buzZz << le webdo du bruit qui court 

Cours basique de montage. Un vieux film, un gros plan d'un acteur au visage inexpressif. Quelques secondes. Ce même plan est utilisé trois fois. La première, il est couplé au montage à un plan d'un bol de soupe. La deuxième, le plan qui lui est associé donne à voir un cadavre. La troisième fois, c'est un corps de femme nu qui coupe le plan du visage de l'homme.

Cette expérience a été réalisée au siècle dernier par le cinéaste et théoricien russe Lev Koulechov. Il a soumis un "panel" de spectateurs à ces trois montages, pour voir leur réaction. Dans le premier cas, tous sont persuadés de déceler sur le visage de l'acteur la faim. Dans le deuxième, une profonde tristesse envahit ses yeux, selon leurs dires, tandis que dans le dernier, ils voient tous un personnage empli de désir et d'excitation sexuelle.

Que montre cette expérience ? Qu'il suffit de voir Nicolas Sarkozy avec ses tics habituels hoqueter une seule fois, se reprendre ou trébucher sur deux syllabes, et d'entendre un journaliste belge de la RTBF avancer qu'"apparemment, il n'avait pas bu que de l'eau", pour que 2 millions d'internautes visionnent une vidéo montrant une conférence de presse du président français, à la sortie du G8, et la fasse passer à tour de mails en annonçant que "Nicolas Sarkozy était beurré comme un coing" (si, je l'ai reçu dans ces termes).

Et qu'importe que les journalistes présents ne l'aient pas relevé, qu'importe si le présentateur de la RTBF a présenté ses excuses pour avoir dévié et tiré des conclusions qui n'engageaient que lui... Et qu'importe si Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine ne touchent jamais une goutte d'alcool. La vidéo a fait le tour d'Europe (au moins), et fait rire tout le monde. Rien de bien méchant.

Oui, sauf que ! Dans n'importe quelle autre circonstance, et si l'enjeu de la vidéo n'avait pas été un comportement d'homme émêché, les voix se seraient élevées de toute part pour protester contre le manque de sérieux d'un journaliste qui se trompe, et induit les gens en erreur parce qu'il n'a pas recoupé ses informations. Mais là, c'est drôle, alors on laisse la rumeur enfler, les médias (et surtout l'Internet) s'emballent sans que personne ne veuille les stopper... Et ça semble normal à tout le monde.

Doit-on rappeler qu'à la base, c'est le même type d'information non vérifiée, les mêmes conjectures fumeuses, qui ont amené le monde entier à s'émouvoir à la vue de pseudo-charniers à Timsoara ? Que c'est aussi parce que cela "semblait" plausible que les médias se sont acharnés sur les agresseurs du RER D... agresseurs aussi inexistants qu'issus de l'immigration. La télé a cette force de conviction qu'une image semble vraie dans tous les cas, et qu'elle appuie forcément le commentaire qui est fait dessus. Le sens critique est endormi face à la télévision. Cela a été montré avant son invention par Koulechov, et mis en pratique dans le cinéma d'Eisenstein. 80 ans plus tard, l'effet Koulechov n'a pourtant rien perdu de sa force d'inertie.
antoine